(о самом конфликте много здесь)
Во-1-х, самое важное тут, на мой взгляд, - что это все касается именно самой крупной и представительной профессиональной организации риелторов Украины. С традициями и представительскими функциями и известностью за рубежом.(правда, насколько я понимаю, лицом от риелторов Украины за рубежом де-факто много лет является А.Оганесян, но это деталь по ходу).
И нельзя отождествлять организацию с кем бы то ни было. Ведь очень многие члены АСНУ ни с И.Змейчуком, ни с С.Злыднем не знакомы и понятия не имеют о процессах и нюансах внутри АСНУ, но вступили в Ассоциацию Специалистов по Недвижимости(риелторов) Украины _чтобы быть частью профессионального сообщества Украины_.
В-2-х, по сути конфликта и в связи с вышесказанным: если к руководству такой организации поступила такая претензия, то, по моему мнению, надо быть готовым и в состоянии ее просто, ясно и достаточно быстро развеять фактами. Особенно когда вопрос поднимается внутри руководства организации (как было сказано – на Совете АСНУ). Или исправить(если сделаны ошибки).
В-3-х, и последнее – мое мнение по «судьбе АСНУ» отличается от мнения наиболее уважаемых мной и многими коллегами известных профессионалов, которые как могли вкладывали энергию в создание и развитие АСНУ, как могли сопротивлялись неприятным для себя тенденциям, и когда дальше сосуществовать с АСНУ не смогли, - вышли из нее – Д.Майоров, А.Топал, О.Сидненко, С.Бовсуновская, А.Бондаренко, А.Гусельников, Г.Людкевич, и др … (со многими другими я и не знаком лично, но знаю, что ушли уже очень многие… Радуюсь тихо, что А.Оганесян не вышел пока , хоть и объявил о временном самоустранении от активной общ.деятельности).
Скорее всего мое мнение отличается потому что я мало знаю, мало видел, сам не участвовал в конфликтных процессах. Да и в обсуждении этого не участвовал (и из-за текущих дел, и из-за отсутствия фактов у меня лично для сформулированной позиции).
Суть отличия: меня не оставляет мысль, что уйти нетрудно. Создать другую организацию тоже не большая проблема. Но в _любой_ другой организации после этапа первоначального созидания и воодушевления наступят будни, наступят обязательно интриги, непонимания, конфликты амбиций, попытки отдельных личностей быть умнее других и воспользоваться общим достоянием в личных целях и т.д. и т.п. – придет весь «букет» несовершенств и подлостей человеческой натуры и постоянно это будет _любую_ организацию проверять на прочность, живучесть, достоинство.
И что – опять уходить и создавать новую?!
А плодами коллективно созданных достоинств опять - «пусть пользуются!» те, кто переборол.
А перебороть сильным личностям, которые борются за личный интерес легче, имхо, чем тем, кто отстаивает общественный интерес. Не всегда – но когда само сообщество, интересы которого отстаивают, - самоустраняется, наблюдает со стороны, а то и еще умничает «а в том документе запятая правильно?!», «А чего он высовывается – наверняка свой интерес есть!», «Факты давай! И если выступаешь, то будь белым и пушистым!» и т.д.
Где выход? ИМХО (= «по моему скромному мнению»):
-когда создается организация надо иметь достаточно мудрости, чтобы _во время_ корректировать отклонения от достойного хода дел.
-когда проблемы/конфликты/неприятности … уже стали фактом (из-за пассивности, невнимательности … сообщества и его представителей в руководстве) – надо их устранять, выруливать обратно на нормальные рельсы.
-понимать: не надо уповать на личности и самоустраняться от текущих вопросов и проблем своей проф.организации – если своей профессией и проф.сообществом дорожишь.
Человек - _любой_ - слаб, и в нем скрыта куча недостатков. Обычно хорошие люди с ними справляются. Но если Сообщество само оставляет человека бороться с соблазнами (самоустранением подталкивает его к проигрышам!) люди начинают использовать возможности в корыстных целях. Дорожишь профессией, хочешь сильной достойной проф.организации как представителя достойной профессии – не самоустраняйся, не надо подвигов , но делай что можешь и не будь равнодушным, как минимум высказывай свое отношение. Конструктивизм и посильная помощь.
Я не имею понятия о фактаже вопросов, которые поднял Иван Змейчук.
В чем я с ним согласен - что АСНУ – серьезное, самое крупное наше проф.Сообщество в Украине.
С традициями и достижениями, в которое вложили энергию многие достойные коллеги.
Создавать после каждого внутреннего конфликта параллельную проф.организацию, имхо неправильно, - это значит в т.ч. ослаблять все украинское проф.сообщество риелторов в целом.
Вопросы, трения, конфликты, споры и т.п. были, есть и будут.
Поэтому, когда они возникают, надо их прояснять в рабочем порядке.
Возможно, после этого - корректировать правила организации, чтобы не наступать в будущем на «грабли» и сделать организацию еще крепче внутренне.
Если на стороне Ивана правда – ему почет и уважение за неравнодушие, смелость и твердость.
Такие выступления – редкость и их надо ценить.
Если окажется «дым без огня» - Иван рискует своим именем.
Критерием будет доверие риелторов к своей организации после конфликта.
Оно может улучшится при любом ответе на вопрос Ивана – в зависимости от того, как себя проявила сама организация при этом– сильной или слабой.
Мы, коллеги, участники этого конфликта - хотим мы этого или нет – активные или пассивные.
Это наше проф.сообщество, наша проф.организация. Наше отношение важно.
Сорри за много букафф и время, которое у вас (и у себя) оторвал…
Во-1-х, самое важное тут, на мой взгляд, - что это все касается именно самой крупной и представительной профессиональной организации риелторов Украины. С традициями и представительскими функциями и известностью за рубежом.(правда, насколько я понимаю, лицом от риелторов Украины за рубежом де-факто много лет является А.Оганесян, но это деталь по ходу).
И нельзя отождествлять организацию с кем бы то ни было. Ведь очень многие члены АСНУ ни с И.Змейчуком, ни с С.Злыднем не знакомы и понятия не имеют о процессах и нюансах внутри АСНУ, но вступили в Ассоциацию Специалистов по Недвижимости(риелторов) Украины _чтобы быть частью профессионального сообщества Украины_.
В-2-х, по сути конфликта и в связи с вышесказанным: если к руководству такой организации поступила такая претензия, то, по моему мнению, надо быть готовым и в состоянии ее просто, ясно и достаточно быстро развеять фактами. Особенно когда вопрос поднимается внутри руководства организации (как было сказано – на Совете АСНУ). Или исправить(если сделаны ошибки).
В-3-х, и последнее – мое мнение по «судьбе АСНУ» отличается от мнения наиболее уважаемых мной и многими коллегами известных профессионалов, которые как могли вкладывали энергию в создание и развитие АСНУ, как могли сопротивлялись неприятным для себя тенденциям, и когда дальше сосуществовать с АСНУ не смогли, - вышли из нее – Д.Майоров, А.Топал, О.Сидненко, С.Бовсуновская, А.Бондаренко, А.Гусельников, Г.Людкевич, и др … (со многими другими я и не знаком лично, но знаю, что ушли уже очень многие… Радуюсь тихо, что А.Оганесян не вышел пока , хоть и объявил о временном самоустранении от активной общ.деятельности).
Скорее всего мое мнение отличается потому что я мало знаю, мало видел, сам не участвовал в конфликтных процессах. Да и в обсуждении этого не участвовал (и из-за текущих дел, и из-за отсутствия фактов у меня лично для сформулированной позиции).
Суть отличия: меня не оставляет мысль, что уйти нетрудно. Создать другую организацию тоже не большая проблема. Но в _любой_ другой организации после этапа первоначального созидания и воодушевления наступят будни, наступят обязательно интриги, непонимания, конфликты амбиций, попытки отдельных личностей быть умнее других и воспользоваться общим достоянием в личных целях и т.д. и т.п. – придет весь «букет» несовершенств и подлостей человеческой натуры и постоянно это будет _любую_ организацию проверять на прочность, живучесть, достоинство.
И что – опять уходить и создавать новую?!
А плодами коллективно созданных достоинств опять - «пусть пользуются!» те, кто переборол.
А перебороть сильным личностям, которые борются за личный интерес легче, имхо, чем тем, кто отстаивает общественный интерес. Не всегда – но когда само сообщество, интересы которого отстаивают, - самоустраняется, наблюдает со стороны, а то и еще умничает «а в том документе запятая правильно?!», «А чего он высовывается – наверняка свой интерес есть!», «Факты давай! И если выступаешь, то будь белым и пушистым!» и т.д.
Где выход? ИМХО (= «по моему скромному мнению»):
-когда создается организация надо иметь достаточно мудрости, чтобы _во время_ корректировать отклонения от достойного хода дел.
-когда проблемы/конфликты/неприятности … уже стали фактом (из-за пассивности, невнимательности … сообщества и его представителей в руководстве) – надо их устранять, выруливать обратно на нормальные рельсы.
-понимать: не надо уповать на личности и самоустраняться от текущих вопросов и проблем своей проф.организации – если своей профессией и проф.сообществом дорожишь.
Человек - _любой_ - слаб, и в нем скрыта куча недостатков. Обычно хорошие люди с ними справляются. Но если Сообщество само оставляет человека бороться с соблазнами (самоустранением подталкивает его к проигрышам!) люди начинают использовать возможности в корыстных целях. Дорожишь профессией, хочешь сильной достойной проф.организации как представителя достойной профессии – не самоустраняйся, не надо подвигов , но делай что можешь и не будь равнодушным, как минимум высказывай свое отношение. Конструктивизм и посильная помощь.
Я не имею понятия о фактаже вопросов, которые поднял Иван Змейчук.
В чем я с ним согласен - что АСНУ – серьезное, самое крупное наше проф.Сообщество в Украине.
С традициями и достижениями, в которое вложили энергию многие достойные коллеги.
Создавать после каждого внутреннего конфликта параллельную проф.организацию, имхо неправильно, - это значит в т.ч. ослаблять все украинское проф.сообщество риелторов в целом.
Вопросы, трения, конфликты, споры и т.п. были, есть и будут.
Поэтому, когда они возникают, надо их прояснять в рабочем порядке.
Возможно, после этого - корректировать правила организации, чтобы не наступать в будущем на «грабли» и сделать организацию еще крепче внутренне.
Если на стороне Ивана правда – ему почет и уважение за неравнодушие, смелость и твердость.
Такие выступления – редкость и их надо ценить.
Если окажется «дым без огня» - Иван рискует своим именем.
Критерием будет доверие риелторов к своей организации после конфликта.
Оно может улучшится при любом ответе на вопрос Ивана – в зависимости от того, как себя проявила сама организация при этом– сильной или слабой.
Мы, коллеги, участники этого конфликта - хотим мы этого или нет – активные или пассивные.
Это наше проф.сообщество, наша проф.организация. Наше отношение важно.
Сорри за много букафф и время, которое у вас (и у себя) оторвал…
Сообщения
